Индивидуальный предприниматель Иванов решил

Задача. Индивидуальный предприниматель Иванов решил организовать предприятие в форме товарищества на вере.

Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятии роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. Поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90 %, предприятие получило название «Коммандитное товарищество «Иванов и компания».

Вскоре после регистрации второй его участник попытался отстранить Иванова от руководства делами юридического лица на том основании, что, будучи вкладчиком, Иванов мог бы руководить товариществом на вере лишь на основе доверенности, которая ему не выдавалась.

На это Иванов заявил, что ему как органу юридического лица — директору — доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор перенесен на рассмотрение третейского суда.

Какое решение должен вынести суд? Дайте понятие органа юридического лица. Какую роль в осуществлении дееспособности юридического лица исполняют его органы? Имеются ли в хозяйственных товариществах органы юридического лица?

15

Индивидуальный предприниматель Иванов — один из участников полного товарищества по торговле недвижимостью — решил расширить свое дело, организовав еще одно предприятие в форме товарищества на вере. Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятии роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. Поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90%, предприятие получило название «Коммандитное товарищество «Иванов и компания». Вскоре после регистрации предприятия второй его участник попытался отстранить Иванова от руководства фирмой на том основании, что, будучи вкладчиком, Иванов мог бы руководить товариществом на вере лишь на основе доверенности, которая ему не выдавалась. На это Иванов заявил, что ему как органу юридического лица — директору доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор был перенесен на рассмотрение третейского суда.

Выступая в роли арбитра, рассмотрите доводы сторон и вынесите решение.

Дайте понятие органа юридического лица.

Какую роль в реализации дееспособности юридического лица играют его органы?

Согласно ст. 82 ГК РФ п.4 фирменное наименование товарищества на вере должно содержать либо имена (наименования) всех полных товарищей и слова «товарищество на вере» или «коммандитное товарищество», либо имя (наименование) не менее чем одного полного товарища с добавлением слов «и компания» и слова «товарищество на вере» или «коммандитное товарищество». Двойное упоминание («Коммандитное товарищество» и «компания») не требуется.

Согласно ст. 85 ГК п.2 вкладчики могут осуществлять управление товариществом на вере только по доверенности. Для полных товарищей таких ограничений не существует. Так как Иванов является вкладчиком, то для управления товариществом на вере ему требуется доверенность.

В полном товариществе не создаются специальные органы управления. Управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников (принцип единогласного решения). ст. 71 ГК РФ Согласно ст. 71 ГК РФ Учредительным договором товарищества могут быть предусмотрены случаи, когда решение принимается большинством голосов участников. Каждый участник полного товарищества имеет один голос, если учредительным договором не предусмотрен иной порядок определения количества голосов его участников

Таким образом, Иванов не может быть директором товарищества на вере.

2) Юридическим лицом, согл. Ст. 48 ГК признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Здравствуйте, Naila!
Вы очень подробно всё излоижли, но для того, чтобы ответить на вопрос каким будет решение третейского суда, то надо еще знать и существо спора. То есть какие требования были заявлены.
Теперь к другому вопросу, может ли Ваш отец руководить без доверенности товариществом на вере. Действительно в ч.1 ст.84 указано, что управление осуществляется полными товарищами и порядок управления устанавливается ими по правилам настоящего Кодекса, а вкладчики не могут без доверенности выступать от имени общества.
Таким образом в товариществе на вере имеются лица, обладающие статусом полных товарищей, которые в соответствии со ст.71 ГК РФ могут в учредительном договоре определить порядок управления обществом, а при отсутствии такого указания в этих документах при управление осуществляется по общему согласию и каждый участник имеет один голос.
Действовать от имени товарищества без доверенности могут только полные товарищи, а не вкладчики. Вкладчики товарищества на вере могут выступать от имени товарищества на основании доверенности. Если ведение дел товарищества поручено одному или нескольким из полных товарищей, остальные полные товарищи также не вправе действовать от имени товарищества без доверенности.
Теперь перейдём к Вашей ситуации. Кто есть кто, то есть кем является Ваш папа, а кем является второй участник. Правильное установление их правового положения и приведёт к выяснению объёма их прав.
Исходя из предложенных Вами условий, то папа вкладчик и может осуществлять свои полномочия только на основании доверенности. Ситуация запутана тем, что в учредительном договоре папа признан руководителем, что вызывает сомнения, что он только вкладчик. Скорее всего не правы Вы, излагая так существо данного вопроса, поскольку в наименовании указана фамилия папы, а в наименовании могут быть указаны фамилии только полных товарищей. Об этом сказано в п.4 ст.82 ГК РФ, а поэтому даже если папа был вкладчиком, то указание его фамилии меняет его статус на полного товарища, а поэтому он вправе руководить без доверенности в соответствии с учредительными документами и его статусом полного товарища. Действовать от имени общества на основании доверенности может только вкладчик.
Выходит, что Ваш папа прав.
Однако жизнь вещь непредсказуемая, а поэтому предугадать решение третейского суда дело неблагодарное. В то же время, если будут приведены эти аргументы, то шансы у папы будут предпочтительными.
Желаю удачи!

Приложение:

Консультировал: tramp
Дата отправки: 15.10.2008, 00:53
Рейтинг ответа:

0

Сообщение
модераторам

Отправлять сообщения
модераторам могут
только участники портала.
ВОЙТИ НА ПОРТАЛ «
регистрация «

Помогите решить задачу

Елена, добрый день!

Такое товарищество является юридическим лицом.

Согласно ГК РФ:

Статья 82. Основные положения о товариществе на вере

1. Товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников — вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

2. Положение полных товарищей, участвующих в товариществе на вере, и их ответственность по обязательствам товарищества определяются правилами настоящего Кодекса об участниках полного товарищества.

3. Лицо может быть полным товарищем только в одном товариществе на вере.

Участник полного товарищества не может быть полным товарищем в товариществе на вере.

Полный товарищ в товариществе на вере не может быть участником полного товарищества.

5. К товариществу на вере применяются правила настоящего Кодекса о полном товариществе постольку, поскольку это не противоречит правилам настоящего Кодекса о товариществе на вере.

Статья 75. Ответственность участников полного товарищества по его обязательствам

1. Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.

2. Участник полного товарищества, не являющийся его учредителем, отвечает наравне с другими участниками по обязательствам, возникшим до его вступления в товарищество.

Участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества.

3. Соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в настоящей статье, ничтожно.

Если Иванов и Коренев являются вкладчиками данного товарищества, то в соответствии с п.1 ст 85 ГК РФ они несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов.

Если участниками, отвечают по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами)

Занятие 4. Имущественные основы деятельности корпорации

Занятие 1. Понятие о корпоративном праве РФ.

Вопросы:

1.Понятие «корпорация» и его признаки. Социально-экономическая природа корпоративных отношений.

2.Понятие и признаки корпоративного права. Место корпоративного права в гражданском праве.

3.Предмет корпоративного права. Соотношение с предметом гражданского права.

4. Метод корпоративного права. Соотношение с методом гражданского права.

5.Функции корпоративного права.

6. Система корпоративного права. Элементы системы корпоративного права. Соотношение корпоративного права с отраслями российского частного и публичного права.

Задания:

1.Привести примеры трех конкретных отношений, входящих, по вашему мнению, в предмет корпоративного права.

2. На основании анализа конкретных норм ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» показать, что в корпоративном праве применяются как императивный, так и диспозитивный методы (не менее 5 примеров).

3. Какие, по вашему мнению, принципы гражданского права находят свое применение в корпоративном праве (не менее 5 примеров конкретных норм).

Занятие 2. Нормы, регулирующие корпоративные отношения, и их источники.

Вопросы:

1. Понятие норм, регулирующих корпоративные отношения. Корпоративные нормы и централизованные нормы, их соотношение.

2. Признаки корпоративных норм. Их структура.

3. Признаки централизованных норм. Их структура.

4. Понятие источника корпоративных норм, виды.

4.1. Корпоративный обычай и деловые обыкновения.

4.2. Корпоративный прецедент.

4.3. Корпоративный нормативный акт. Общие и специальные признаки.

5.Источники централизованных норм, регулирующих корпоративные отношения.

6.Корпоративное нормотворчество.

6.1. Понятие и принципы корпоративного нормотворчества.

6.2. Виды корпоративного нормотворчества.

Задания:

1. Найти и привести примеры конкретных централизованных правовых норм (с указанием номеров статей, пунктов и т.д.), регулирующих корпоративные отношения и содержащихся в ТК РФ, ГК РФ, федеральных законах, нормативных актах ФСФР РФ (бывшая — ФКЦБ РФ).


2. На основании анализа норм ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделать примерный список корпоративных нормативных актов, которые могут быть приняты в указанных юридических лицах.

3. Изучить российский Кодекс корпоративного поведения и ответить на следующие вопросы:

— является указанный документ рекомендательным или нормативным;

— сформулировать полный список корпоративных нормативных актов, возможность принятия которых предусмотрена в указанном Кодексе;

— нужен ли, по Вашему мнению, кодекс корпоративного поведения на уровне отдельных юридических лиц (если да, то какую функцию выполняет, если нет, почему).

4. Изучить требования ГОСТ Р6.30-2003 и Общероссийского классификатора управленческой документации к локальным нормативным актам, сформулировать основные требования.

Занятие 3. Субъекты корпоративных отношений.

Вопросы:

1. Система корпораций в РФ. Их правосубъектность.

2.Учредительные документы корпораций.

3. Соотношение правового статуса полных товариществ и товариществ на вере.

3.1. Общие положения.

3.2.Права и обязанности участников.

3.3.Управление.

4.Соотношение правового статуса ООО и ОДО.

4.1.Общие положения.

4.2.Права и обязанности участников.

4.3.Управление.

5. Соотношение правового статуса ОАО и ЗАО.

5.1.Общие положения.

5.2.Права и обязанности участников.

5.3.Управление.

6.Отличие дочерних обществ от зависимых.

Задачи.

1. Коммандитное товарищество Иванова и Коренева «Факел» поставляло товары для ОАО «Ролтом». Однако договор был исполнен не в полном объеме. ОАО «Ролтом» предъявило претензию к коммандитному товариществу об уплате неустойки и возмещении убытков на сумму 800 тыс. руб. Однако товарищество отказалось удовлетворить претензию со ссылкой на отсутствие средств на счете другого имущества у него не было. ОАО «Ролтом» предъявило иск к действительным членам товарищества Иванову и Кореневу об уплате штрафа и возмещении убытков в полном объеме.

Является ли коммандитное товарищество юридическим лицом? Несет ли оно ответственность по своим обязательствам и каким имуществам? Правомерно ли предъявлен иск к Иванову и Кореневу?

2.Ильина, участница ООО «Сатурн», решила выйти из общества и продать свою долю в уставном капитале своей соседке по дачному участку Петровой.

Вправе ли она это сделать?

Вправе ли участник ООО выходить из общества?

Каковы права участника при выходе из общества?

Можно ли продать или подарить долю в уставном капитале?

Как определяется стоимость доли при ее отчуждении?

В чем состоит сущность преимущественного права покупки доли? Каковы права участника, желающего продать долю, при отказе иных участников общества от ее приобретения?

3. Федоров – участник полного товарищества «Коробкин и компания» — предложил акционерному обществу заключить выгодную сделку. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Федоров представил:

1) нотариально заверенную копию учредительного договора полного товарищества, из котрого следует, что Федоров наряду с Коробкиным и фирмой «Вандерлес» является его участником, и что ведение дел товарищества поручено Коробкину;

2)доверенность на право совершения соответствующей сделки, выданную Федорову фирмой «Вандерлес»;

3) собственноручное письмо Коробкина, из которого видно, что он не возражает против заключения договора;

4) визитную карточку, в которой указаны домашний адрес и телефон Федорова.

Подтверждают ли указанные документы полномочия Федорова? Если нет, то какие документы необходимы для подтверждения его полномочий?

4. Группа лиц желала приобрести автозаправочную станцию для осуществления предпринимательской деятельности. Им было достаточно собственных средств для этого, поэтому они не видели смысла в создании открытого акционерного общества, однако они колебались в выборе между обществом с ограниченной ответственностью и закрытым акционерным обществом. На какие моменты следует обратить внимание, чтобы сделать правильный выбор?

Задания:

1. Смоделируйте ситуацию, в которой Вы бы порекомендовали бы создание полного товарищества.

2. Разработать в письменном виде учредительный договор и устав для общества с ограниченной ответственностью.

Занятие 4. Имущественные основы деятельности корпорации.

Вопросы:

1. Понятие корпоративных финансов. Уставный капитал АО и ООО: понятие, состав, порядок формирования. Распределение прибыли в корпорации. Дивиденды.

2. Фонды и резервы корпорации. Налоговое планирование в корпорациях. Финансовая отчетность корпорации.

3. Понятие корпоративных ценных бумаг, их виды. Общая характеристика и признаки корпоративных облигаций и акций. Виды акций, права удостоверяемые акциями.

4. Выпуск и размещение акций. Обращение ценных бумаг, их регистрация.

Задачи:

1.Химик Круглов по заказу экологического фонда «Грин» разработал методику перевода автомобильного транспорта на экологически чистое топливо – этиловый спирт. Для практического воплощения изобретения было решено создать открытое акционерное общество и привлечь в него широкие массы вкладчиков. Юристы «Грин» разработали учредительные документы и представили их на обсуждение учредителей. Согласно документам размер уставного капитала АО должен составлять 600 тысяч долларов США и подразделяться на 60 000 обыкновенных акций номиналом по 10 долларов каждая. В счет оплаты акций учредители обязались: Круглов (2000) акций передать АО права на использование изобретения, Фонд «Грин» (5000 акций) подготовить учредительные документы и произвести регистрацию АО, а также дать разрешение на использование своего наименования в названии АО «Грин Этил». Все остальные акции предполагалось разместить среди желающих путем открытой подписки. В ходе обсуждения Круглов предложил выпустить акции двух видов: номиналом 10 долларов – для учредителей и 100 долларов – для всех остальных акционеров, с тем, чтобы на каждую акцию приходился 1 голос. Кроме того, он потребовал закрепить в уставе АО право преимущественной покупки акций, продаваемых другими акционерами. Управляющий фонда «Грин» согласился с этими предложениями, попросив, однако, подробно объяснить ему как будет проходить открытая подписка на акции. Для ответа на этот вопрос был приглашен юрист.

Оцените содержание учредительных документов АО и предложения учредителей, а также дайте правовую характеристику процедуры открытой подписки на акции. Какими документами должна оформляться открытая подписка на акции и каково их юридическое значение?

2. Учредителями Мокроусовым и Парфеновым было принято решение создать ООО «Манко» в равных долях. Уставный капитал ООО «Манко», уплаченный учредителями, составил 10 000 рублей, чистые активы общества по данным бухгалтерской отчетности были равны уставному капиталу. Кроме того, этими учредителями было создано ООО «Кредо», с уставным капиталом 10000 рублей. ООО «Кредо» обладало на праве собственности множеством объектов недвижимости, в том числе, нефтебазой, стоимостью 3 000 000 рублей, пятью АЗС, стоимостью по 200 000 рублей каждая; 20 автомобилями различных моделей. Кроме этого, ООО «Кредо» имело задолженность перед банком «СБС-Агро» по кредитному договору в сумме 500 000 рублей основного долга и 3 000 000 рублей пени. КБ «СБС-Агро» предъявил иск в суд о взыскании суммы долга. Во избежание обращения взыскания на имущество ООО «Кредо» было решено принять ООО «Кредо» в участники ОOO «Манко», продав ему долю в уставном капитале номинальной стоимостью 200 рублей (2%), и приняв в качестве оплаты нефтебазу, 5 АЗС и 20 единиц автотранспорта.

Оцените с точки зрения действующего законодательства подобную схему. Объясните поэтапно процедуру оформления данной операции. Представьте себя юристом КБ «СБС-Агро». Какие меры, по Вашему мнению, необходимо предпринять, чтобы избежать возможных негативных последствий?

2. Игнатьев является одним из трех участников ООО «Валда», его доля в уставном капитале составляет 33, 3 %. Уставом ООО «Валда» предусмотрена возможность возложения на участников обязанности по внесению дополнительных вкладов в имущество общества. У Игнатьева сложились неприязненные отношения с супругой — Игнатьевой Ольгой, и она предъявила в суд иск о расторжении брака. В состав общей совместной собственности супругов входили, в т.ч. автомобиль, стоимостью 35 тыс. у.е., квартира, стоимостью 50 тыс. у.е., капитальный гараж, стоимостью 5 тыс. у.е., а также иное имущество на сумму 20 тыс. у.е. Опасаясь предъявления иска о разделе имущества, Игнатьев договорился с двумя другими участниками, и на общем собрании было принято решение о внесении вклада в имущество общества каждым из участников на сумму 50 тыс. у.е., при этом сам Игнатьев голосовал против. Через неделю после принятия данного решения брак между Игнатьевыми был расторгнут, Ольга попросила своего мужа выделить ей квартиру и капитальный гараж из общего имущества. Игнатьев ответил отказом, и Ольга обратилась с иском в суд. В судебном заседании Игнатьев утверждал, что разделу подлежат также общий долг перед ООО «Валда» на сумму 50 тыс. у .е., а потому, требование Ольги о передаче ей квартиры и гаража не может быть удовлетворено. Игнатьев предлагал Ольге забрать гараж, а также иное имущество, в то же время, себе Игнатьев хотел оставить автомобиль, квартиру и общий долг перед ООО «Валда». Ольга считала, что долг не подлежит разделу, поскольку это личный долг Игнатьева — доля в ООО «Валда» хотя и была приобретена в период брака, но своего согласия на вступление в ООО Ольга не давала.

Решите спор. Каково правовое наложение супруга — участника общества с ограниченной ответственностью? Разработайте рекомендации для Ольги Игнатьевой. Как можно было бы избежать подобной ситуации?

Задание:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *