Как бороться с судебным произволом

Судебный произвол. Как с ним бороться?

Всем привет!
Я юрист. Работаю по специальности уже лет пятнадцать. Но с беспределом, который творится в судах общей юрисдикции Ставропольского края, столкнулся впервые. То есть предвзятые, неправильные судебные решения — это для меня не новость. Но даже самые незаконные решения в моей практике все же основывались на имеющихся в деле доказательствах и имели под собой некую, пусть и неправильную, юридическую позицию.
В Ставропольском крае я столкнулся с тем, что суд принимает решения вообще никак не основанные на законе, по придуманным обстоятельствам, явно противоречащим представленным документам.
То есть суд, просто выполняет заказ заявителя (правильнее «клиента»), и пишет в мотивировочной части решения, то, что взбредет в голову, лишь бы решение выглядело обоснованно. При этом суд вообще не обращает никакого внимания на документы и имевшие место в реальности фактические обстоятельства. А кассационная инстанция просто повторяет доводы суда, сколь бы нелепыми они не были.
То есть суд первой инстанции напишет, что из материалов дела следует, что вы взяли у Петрова заем, эдак, 100.000 долларов, суд кассационной инстанции укажет в постановлении, что судом первой инстанции достоверно установлен факт получения вами займа, и все, вы должны Петрову 100.000 долларов. И не важно, что реально никаких документов о займе нет, и заем вы не брали.
Суд надзорной инстанции вашу жалобу даже рассматривать не будет, и вернет ее на стадии проверки соответствия требованиям законодательства (практикующие юристы с этой практикой, полагаю, знакомы).
При этом привлечь судей к уголовной ответственности за принятие заведомо неправосудного решения не удастся (даже если в надзоре решение отменят) просто потому, что органы судейского сообщества не признают заведомой неправосудности решения, так как будут исходить из того, что сговор между судьями первой и второй инстанций невозможен. Иначе пришлось бы признать централизованную коррумпированность судов, с распределением коррупционного капитала и налаженными каналами его передачи из судов первой юрисдикции вышестоящим судам и дальнейшем распределением его между судьями.
Сразу оговорюсь, что приведенный выше пример мной придуман. Я на очевидном для всех примере попытался показать, как действует суд, и на чем базируется уверенность судей в своей безнаказанности.
Теперь конкретное решение. Пока не буду вдаваться в детали всей ситуации, ограничусь тем, что касается явно неправосудного решения.
Резолютивная часть решения Буденновского городского суда (выписка):
….
«Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 584 кв.м. с кадастровым номером 26:21:030474:… расположенный по адресу г. Буденновск …. со статусом «Ранее учтенный».
…..
Основания, изложенные в мотивировочной части:
1. «…признание судом недействительным решения № 2621/301/10-464 от 28.04.2010 года начальника отдела филиала ФГУ «ЗКП» по Буденновскому району и г. Буденновску об осуществлении государственного кадастрового учета местоположения границы земельного участка 26:21:030474:… площадью 584 кв.м. по адресу г. Буденновск…. на основании межевого плана от 15.01.2010 г., на основании которого данный участок поставлен на кадастровый учет – аннулирует и факт постановки на кадастровый учет этого участка, т.к. недействительно само правовое основание для этого кадастрового учета.»
2. «Факт того, что с момента вступления решения Буденновского городского суда от 26.11.2010 г. в законную силу (то есть с 15.03.2011 г.) ФИО не обращалась в ФГУ «ЗКП» (как ее обязал суд) с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, суд расценивает как нарушение прав смежного собственника ФИО2 по постановке на учет ее земельного участка, которые не возможно восстановить без снятия земельного участка ФИО с кадастрового учета.»
На первый взгляд все правильно, есть некое решение ФГУ «ЗКП» от 28.04.2010 г., на основании которого участок был поставлен на кадастровый учет. Данное решение ранее признано судом недействительным, соответственно и учет недействителен. Недействительный учет препятствует постановке на учет соседнего участка, т.е. понятна заинтересованность обратившегося лица в снятии с учета соседнего участка – все красиво, смущает только непонятный статус земельного участка «ранее учтенный», если, конечно, вы достаточно глубоко знакомы с порядком осуществления кадастрового учета земельных участков.
На самом деле все не так. Решение № 2621/301/10-464 от 28.04.2010 г. ФГУ «ЗКП» действительно признано недействительным (кстати, столь же незаконным образом), но это решение никакого отношения к постановке на учет земельного участка не имеет. Оно называется: «Решение об учете изменений объекта недвижимости» и его резолютивная часть гласит: «осуществить кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка 26:21:030474:… площадью 584 кв.м. по адресу …., на основании межевого плана ООО «Кадастровый центр» от 15.01.2010 г.»
То есть никакой постановки на учет земельного участка на основании этого решения не осуществлялось, в кадастр недвижимости вносились уточненные сведения об участке, уже состоящем на кадастровом учете.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка его учет произведен в 1981 г., а данные об этом участке внесены в Государственный кадастр недвижимости в соответствии со ст. 45 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с указанной статьей к ранее учтенным относятся объекты недвижимости государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых, осуществлены в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с действующим ФЗ. Отсюда и статус «ранее учтенный».
Далее. Никакого нарушения прав смежного собственника по постановке на учет его участка быть не может, поскольку смежный участок уже стоит на кадастровом учете с 20.11.1992 г. со статусом «ранее учтенный».Открытая информация об этом имеется на официальном сайте Росреестра.
Кроме того, ФИО2 (заявитель) не является собственником смежного участка, она проживала в расположенном на данном участке доме вместе с умершим собственником, утверждает, что являлась его женой, но документов не представила. В наследство не вступила, документов о праве на наследство не представила.
Никакой суд не обязывал ФИО обращаться в ФГУ «ЗКП» с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, тем более, что ФГУ «ЗКП» кадастровых работ не производит (решение суда есть, и есть в нем обязательство в котором речь идет о кадастровых работах, но совершенно иное обязательство). И вообще, каким образом проведение или не проведение кадастровых работ на одном участке может нарушить права собственника другого участка по постановке его на кадастровый учет?
То есть суд решает задачу – снять участок с кадастрового учета, и для этого сам придумывает необходимые с его точки зрения основания. Выдумывает факт постановки участка на кадастровый учет в 2010 г. Придумывает факт нарушения прав заявителя. Ложно обвиняет собственника участка в неисполнении придуманного обязательства, наложенного судом, выдумав какую-то зависимость между этим неисполнением и правами заявителя. И вообще, наделяет заявителя правами, наличие которых судом не установлено и делает вид, что их защищает.
Дополнительно нужно отметить, что данный спор суд, рассматривает в порядке, установленном для споров, вытекающих из публичных правоотношений, привлекая гражданина в качестве заинтересованного лица вместе с ФГУ «ЗКП».
Отказывается принять в качестве доказательств ряд документов о земельном участке, в том числе само решение ФГУ «ЗКП» от 28.04.2010 г., недействительность которого и указывает в качестве основания для снятия участка с учета, как не относящиеся к делу (!). Запрещает повторно ознакомиться с делом, сделать копию с аудиозаписи судебного заседания.
Более того, дает понять, что не боится обвинений в вынесении заведомо неправосудного решения, поскольку сколь бы незаконным оно не было, кассационная инстанция его не отменит, и предъявление обвинений в заведомой неправосудности решения в этом случае не будет поддержано органами судейского сообщества.
Кассационная инстанция действительно тупо повторяет доводы суда первой инстанции и вообще никак не реагирует на доводы кассационной жалобы.
При этом суды не обращают внимание даже на прямое указание закона о невозможности снятия земельных участков с учета:
В соответствии с. ч. 2 ст. 25 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 24 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» снятие земельного участка с кадастрового учета возможно только в случае преобразования земельного участка в соответствие со ст. 24 указанного закона (п. 2 ст. 25), когда образуются новые земельные участки с иными кадастровыми номерами.
Цель этого всего в том, что бы ФИО2 смог завладеть частью земельного участка ФИО.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в связи с прекращением его существования. То есть для органа кадастрового учета снятие с учета земельного участка фактически означает его ликвидацию как объекта права. А для ФИО2 это означает, что при проведении межевых работ на своем участке межевой план можно будет не согласовывать с собственником соседнего участка, и можно в него включить часть этого участка, так как орган кадастрового учета не будет проводить проверку наложения данного участка со снятым с учета участком.
ГОСПОДА! ЭТО УЖЕ НЕ ПРОСТО ВЗЯТКИ. Суд принимает непосредственное участие в мошенничестве, целью которого является завладение частью земельного участка ФИО. Он именем Российской Федерации пособничает в совершении преступления. Он просто плюет на органы исполнительной власти, на их решения, он сам создает нужные ему основания, именем Российской Федерации придает юридическую силу выдуманным фактам, игнорирует законодательство, и при этом полностью уверен в своей безнаказанности. Эта коррупционная система в Ставропольском крае отлажена и централизована. Никакой независимости судей нет и в помине. В суде царит полный беспредел.
Собственно, если кто знает, как с таким беспределом бороться, напишите. Если есть вопросы и нужны какие-то данные, спрашивайте.

Судебный произвол

В данной статье подробно рассказывается про судебный произвол и все что об этом надо знать. Судебная власть является органом сильной власти, но к сожалению иногда судьи превышают свои полномочия, либо используют в своих целях.

Проявление судебного произвола

Самое серьезное проявление произвола является превышение судьями установленных законом «О статусе судей» полномочий.

Так же по закону установлено, что судьи неподкупны и свое решение они могут выносить только опираясь на закон, а не личные пристрастия. Как известно коррупция в России очень распространена, особенно в судебных разбирательствах. Если компетентный человек будет перечитывать протоколы суда сравнивая их с решением, то около 40% всех решений судьи будут признанны нарушающими закон.

К произволу в суде относится и употребление уполномоченными лицами не нормативной лексики в ходе судебного заседания. Выраженное хамство по отношению к гражданам со стороны уполномоченных лиц. Так же к нарушениям относится несоблюдение временного регламента, отказ от выслушивания показаний обеих сторон и не принятие вещественных доказательств судьей.

Еще один интересный факт, на законодательном уровне установлено, что за исключением некоторых разбирательств в суде разрешено вести видеозапись, но ни кому не разрешается обычно вести видео и фото съемку в зале суда. Заседание в суде организуется закрытым если:

Разбираемое дело касается государственной тайны

Разбираемое дело касается изнасилования или преступления по отношению к гражданину в плане нарушения его половой жизни

  • При разбирательстве по решению личных семейных вопросов
  • При условии, что обе стороны оформили ходатайство о проведении закрытого заседания
  • При совершении особо жестокого правонарушения, связанное с насилием

Судебный бес предел заключается в искажении фактов предоставленных на разбирательстве в суде при составлении протокола заседания суда. Судебное разбирательство заключается в том, что сторона обвинитель должна в определенном порядке установленном Уголовно-процессуальном кодексе в ст.1 доказать вину обвиняемой стороны, но все чаще данный порядок не соблюдается, порой судья выносит решения не выслушав ни одной стороны.

При демонстрации дружественных отношений между судьей и одной из сторон заседания, происходит злостное нарушение правил проведения заседаний, является одним из видов произвола в суде.

Из-за частого проявления явного нарушения законодательства во время заседания в суде, по всей России организованно хоть и малое на данный момент, но сообщество граждан борющихся с судебным произволом определенными способами. Данная организация стремительно набирает обороты и быстро находит сподвижников их идеологии по борьбе с нарушением законодательства. Эта организация, а точнее сообщество существует в мировой паутине и борется с произволом во время заседания в суде по средствам массовой информации.

При таком стремительном развитии вскоре данное сообщество приобретет масштабные размеры и при содействии органов исполнительной власти сможет искоренить данное нарушение закона.

Как добиться своего при судебном произволе.

Согласно статье 61 части 2 Уголовно процессуального кодекса, если будет доказано, что судья лично заинтересован в результате решения, то в разбирательстве будет принимать решение беспристрастные, не заинтересованный судья. А при условии, что решение было вынесено заинтересованным лицом, то решение суда будет пересматриваться.

Так же если при проведении заседания и вынесении решения суда были выявленные явные нарушения законодательства и у гражданина имеются вещественные доказательства нарушений, он может подать в суд вышестоящих инстанций на оспаривание решения и в отдельное производство жалобу на нарушение законодательства во время разбирательства.

Стоит помнить что над каждым судом есть вышестоящий суд, ко всему прочему суды присяжных являются самыми не подкупаемыми инстанциями где больше всего шансов без подкупа судей доказать свою правоту.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *