Нарушение свободы слова в России

Опубликован доклад об ограничениях свободы слова в России

  • Чтобы сохранить этот материал в
    избранное, войдите или зарегистрируйтесь Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел «Избранное» доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»
  • Чтобы сохранить этот материал в
    избранное, войдите или зарегистрируйтесь Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел «Избранное» доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»

Цензура охватывает все больше сфер, включая журналистику, литературу, театр, кино, изобразительное искусство Е. Ширинкина / для Ведомостей

В центре «Мемориал» прошла презентация доклада об ограничениях свободы слова, печати и творчества в России. Доклад подготовлен по инициативе недавно созданной ассоциации «Свободное слово», объединяющей людей, работающих со словом, вне зависимости от их политических взглядов. В нее вошли и бывшие члены русского ПЕН-центра. Международный ПЕН приветствовал эту инициативу – члены его руководства присутствовали на презентации.

Главная тенденция, которую отмечает доклад: цензура охватывает все больше сфер, включая журналистику, литературу, театр, кино, изобразительное искусство. Исследование призвано донести сложность ситуации до как можно большего числа людей. По словам писателя Александра Архангельского, мы все «чувствуем электричество в воздухе»: одновременно с презентацией проходил обыск у режиссера Кирилла Серебренникова.

По данным доклада, принятые в последние годы законы порождают цензуру – это и пакет Яровой, и ограничение иностранных инвестиций, и закон о защите информации. Во всемирном рейтинге свободы прессы организации «Репортеры без границ» по итогам 2016 г. Россия заняла 148-е место из 180. При прямом давлении на журналистов, задержаниях, нападениях и ограничении доступа к информации расследование преступлений против представителей прессы остается на очень низком уровне. Заметно усиление ограничений и в интернете – международная правозащитная группа «Агора» зафиксировала более 116 000 фактов таких ограничений в России за 2016 г.

Заложниками закона об экстремистской деятельности стали библиотеки, подвергающиеся проверкам органов прокуратуры. Такие действия противоречат закону «О библиотечном деле» и нивелируют главную функцию библиотек – свободный доступ к информации. Отмечается и противоречивость закона «О защите детей от информации», дискредитирующего издателей и авторов. Доклад содержит сведения о театре и кинематографе, где усиливается диктат власти, финансирующей только угодные ей проекты, и цензура по мотивам «оскорбления чувств верующих». Пока нет информации о цензуре в изобразительном искусстве и выставочном деле, но доклад планируют обновлять ежегодно.

Глава СПЧ не увидел ограничения свободы слова в новых требованиях ВШЭ

Москва. 17 января. INTERFAX.RU — Председатель Совета при президенте РФ по правам человека Валерий Фадеев не считает новые предложения ВШЭ о том, чтобы высказывания представителей университета не аффилировались с позицией вуза, являются ограничением свободы слова, это попытка минимизировать политизацию и нападки на ВШЭ.

«Считаю, это нормально, никакого ограничения свободы слова здесь нет. Университет — это профессиональная корпорация. У любой корпорации есть свои правила. Как я понимаю, здесь нет идеи ограничить высказывания сотрудников, профессоров, идея только в том, чтобы эти высказывания не связывались с университетом», — сказал Фадеев «Интерфаксу» в пятницу.

Он отметил, что «в последнее время вокруг ВШЭ возникает напряжение, нападки на университет, зачем огромному университету лишние проблемы».

«Надо традицию создать, чтобы преподаватели, профессора и даже студенты, находясь в политическом поле, думали о том, чтобы не нанести ущерба своему университету. Чтобы, с одной стороны, не ущемлялись возможность высказываний, а с другой — соблюдалась корпоративная этика, надо искать компромисс», — подчеркнул глава СПЧ.

Он отметил, что «в ВШЭ широкий спектр профессоров, так называемые либеральные, так называемые государственные, и если политизировать высказывания некоторых профессоров, то нападки могут быть и с одной стороны, и с другой, и с третьей».

«Это предложение направлено на то, чтобы минимизировать излишнюю политизацию и нападки на ВШЭ», — считает Фадеев.

В ВШЭ также настаивают на том, что ограничения, которые вводятся в вузе, не нарушают прав студентов и преподавателей.

«Считаем, что нарушений конституционных норм здесь нет. Никакая свобода слова не ограничивается, все права граждан остаются за гражданами, и они неприкосновенны. Тоже самое касается свободы на объединения — она тоже не ограничивается», — сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе ВШЭ, отвечая на запрос агентства.

Как сообщалось, Высшая школа экономики (ВШЭ) намерена принять поправки во внутренние регламенты вуза, которые исключают политические заявления студентов и сотрудников от имени коллектива университета. Поправки планируется рассмотреть на ближайшем заседании ученого совета ВШЭ. «В новой редакции правил внутреннего распорядка уточняется обязанность не выступать с политическими заявлениями, позициями не только от лица всего университета, но и от лица неопределенного круга обучающихся или работников Вышки (например, студентов факультета, жителей общежитий и т.д.)», — говорится в сообщении на официальном сайте вуза.

В случае участия в политической или «иной деятельности, вызывающей существенные разногласия в обществе», студент или сотрудник по новым правилам будет обязан «принять меры по исключению аффилиации с университетом».

«В публичных выступлениях или публикациях в качестве работника Вышки сотрудники не должны выходить за рамки экспертной или аналитической позиции», — подчеркивают в вузе.

РФ упала в рейтинге свободы слова «Репортеров без границ», беря пример с худших. При Путине Россия всегда была в «критической» зоне свобод

Международная неправительственная правозащитная организация «Репортеры без границ» (RSF) опубликовала ежегодный отчет о нарушениях свободы слова в мире
«Репортеры без границ» (RSF) Среди главных нарушений в России правозащитники перечисляют необоснованные аресты и обыски. Россия названа в докладе «Репортеров без границ» страной с авторитарным режимом, где «Кремль усиливает давление на Интернет и независимые СМИ»
Moscow-Live.ru / Анастасия Зотова

Международная неправительственная правозащитная организация «Репортеры без границ» (RSF) опубликовала ежегодный отчет о нарушениях свободы слова в мире.

В этом году Россия, как и все последние годы, находится почти в самом конце списка из 180 стран. Ситуация со свободой прессы в нашей стране оценена, как сложная. В прошлом году Россия находилась на 148 месте, теперь опустилась на строчку ниже — 149 место.

Среди главных нарушений в России правозащитники перечисляют необоснованные аресты и обыски. Россия названа в докладе «Репортеров без границ» страной с авторитарным режимом, где «Кремль усиливает давление на Интернет и независимые СМИ».

Первые три позиции в рейтинге RSF заняли Норвегия (третий год подряд занимает первое место), Финляндия (+2) и Швеция. А хуже всего в мире ситуация со свободой слова обстоит в Туркменистане (последнее, 180-е место), а также в Северной Корее, Эритрее, Китае и Вьетнаме.

Что касается России, то с 2002 года, когда «Репортеры без границ» стали составлять мировой рейтинг свободы слова, страна под руководством Владимира Путина постоянно стремилась к нижним строчкам этого списка.

В этом году в качестве примера нарушения свободы слова в России правозащитная организация приводит задержания не менее 15 журналистов на акции Алексея Навального «Он нам не царь» в мае 2018 года. В докладе говорится, что тогда полиция применила силу к сотрудникам СМИ, хотя они демонстрировали документы, подтверждающие их профессиональный статус. Также правозащитники встревожены «отсутствием каких-либо результатов» в расследовании о нападении на группу журналистов, которое произошло на границе Ингушетии и Чечни в марте 2016 года. Однако самой главной проблемой для СМИ в России «Репортеры без границ» называют наступление на свободу интернета, пишет «Коммерсант».

«Попытка заблокировать шифрованный мессенджер Telegram — это явный признак того, что Москва всерьез намерена продвигаться к заявленной цели создания «суверенного интернета», основанного на китайской модели, — говорится в исследовании. — Пока что речь идет о попытках преодолеть технические препятствия на пути реализации этих намерений, но Кремль продолжает усиливать контроль над основным источником информации для молодежи, которая все меньше подвержена действию телевизионной пропаганды».

Как подчеркнули авторы рейтинга, в России «вводится цензура поисковиков, блокируются инструменты для обхода цензуры, навязывается обязанность для информационных платформ сотрудничать с ФСБ».

«Два тяжеловеса международной политики региона — Россия (149 место) и Турция (157 место) продолжают репрессии в отношении независимой прессы», — говорится в докладе.

Из республик бывшего Советского Союза лучше всего показатели у Эстонии, она вышла на 11 место. Латвия заняла 24 строчку, Литва — 30. Грузия — на 60 строке, сразу за ней следует Армения. 83 место досталось Киргизии, 91 строку заняла Молдавия.

Украина оказалась во второй сотне списка — на 102 месте, ухудшив за год свои показатели (-1).

Ниже России в рейтинге свободы слова оказались лишь Белоруссия (153 место), Казахстан (158 строчка), Узбекистан (160 строчка), Таджикистан (161 место) и Азербайджан (167 место).

Франция заняла 32 место, Великобритания — 33, а США оказались на 48 строчке рейтинга.

По данным правозащитников, «сложная» или «очень серьезная» ситуация со свободой слова наблюдается почти в каждом втором государстве мира. Еще в каждой третьей стране положение оценивается как «проблематичное». Только в 24% случаев национальный уровень свободы прессы считается «удовлетворительным» или «хорошим», отмечает «Радио Свобода».

Место России в рейтингах RSF с 2002 года

Судя по данным всех рейтингов о нарушениях свободы слова в мире, подготовленных «Репортерами без границ» с 2002 года, России под управлением Владимира Путина никогда не могла похвастаться какими-то достижениями в этой области. На протяжении 17 лет наша страна постоянно входит в зону «сложной» или «очень серьезной» ситуации со свободой слова.

Примеры реальных конфликтов, возникших на почве непонимания или невыполнения журналистами принципа свободы слова

Ярким примером столкновения личного стремления журналиста донести информацию и руководством СМИ является случай, произошедший с Владимиром Познером во время его работы на американском телеканале. Со сменой генерального директора CNBC, новый руководитель Роджер Эйлс предложил телеведущему продление контракта с одним условием: отныне руководство телеканала контролирует темы, гостей и содержание передач. Познер и его коллега Донахью заявив, что это называется цензурой, получили в ответ отказ продлевать контракт. В итоге в 1996г. передача прекратила свое существование. Таким образом, свобода слова в конкретном случае столкнулась с желанием руководства полностью подчинить себе деятельность телеведущих, которые обязаны быть профессионально независимыми, согласно статусу журналиста.

Также примером ущемления свободы слова журналиста редактором или собственником СМИ, может стать недавний инцидент между журналистками телеканалов CNN и Russia Today, возникший в ходе разговора телеведущих в рамках передачи на CNN. Американская телеведущая заявила, что в России царствует единая точка зрения во всех СМИ, на что репортер RT ответила так: «Вы уже больше 15 лет озвучиваете линию госдепартамента — начиная с Югославии и заканчивая Сирией. А сейчас вы, по сути, занимаетесь тем же самым относительно Украины». На это телеведущая CNN заявила, что в эфир она это не пропустит. Ее слова не были ложью, в действительности, этот фрагмент интервью был вырезан в процессе монтажа. Рассматривая этот пример, стоит отметить, что поведение американской журналистки было вызвано форматом телеканала, на котором она работает. Всем известно, что CNN коммерчески и дипломатически поддерживается властями США за рубежом, и поэтому большая часть новостей формируется телеканалом на основе правительственных пресс-релизов и отчётов. Это яркая иллюстрация того, как телеканал постепенно становится некритическим СМИ, а деятельность его работников во многом сводится к тому, что бы освещать «правильные» пресс-конференции, приглашать в эфир соответствующих гостей и без ошибок произносить все имена. Неудивительно, что репортер CNN не захотела «пропускать в эфир» вызов журналистки российского телеканала об отсутствии независимости CNN и намек на их плотное сотрудничество с властями.

Российский политический журналист Виталий Третьяков в своей книге «Как стать знаменитым журналистом» описывает случай, который произошел с ним в 2001г. Тогда «Независимая Газета», главным редактором которой являлся Третьяков, перешла под полное финансирование миллионера Бориса Березовского, который всегда находился в оппозиции к Владимиру Путину. Третьяков же, в свою очередь, не скрывал своей поддержки политической линии Владимира Владимировича. За что и был уволен: «Последние годы нашей «совместной» работы его недовольство тем, что я поддерживал (в целом) политику Владимира Путина, сначала выражалась в том, что деньги на издание газеты приходили с большими перебоями и не в нужном объеме, а поскольку своей линии я не изменил, г-н Березовский просто освободил от меня «Независимую газету», а меня — от нее.»

Конечно, самыми крайними последствиями конфликтов на почве свободы слова становятся увольнения, но что более печально, истории известны случаи, когда журналист за те или иные свои высказывания, расследования наказывался смертью. В США существует целый ряд убийств журналистов, освещавших события 11 сентября 2001г. с неугодной американскому правительству точки зрения. Например, загадочная смерть Барри Дженнингса и исчезновение его семьи, после его интервью американскому телерепортеру, в котором он явно указывает на тот факт, что третья башня, в которую не врезался самолет, изначально была заминирована. Или убийство Филиппа Маршалла — бывшего пилота правительственного вертолета, которое было совершено во время его расследования теракта 11 сентября, и которое упорно замалчивали американские правительственные СМИ. Все данные, приводимые убитыми журналистами, отклонялись от официального мнения, преподносимого СМИ США. Трагичная история теракта 11 Сентября с самого начала была под грифом «Совершенно секретно», американское правительство не допускало слишком глубокого расследования катастрофы. Об этом свидетельствуют как убийства журналистов, занимавшихся этой проблемой, так и гонения на иных, менее критически настроенных репортеров. Под фразой «менее критически настроенных» я в данном случае имею в виду неготовность отдельных журналистов отстаивать истину до конца.

Последним примером, о котором мне хотелось бы рассказать, стала пресс-конференция Владимира Владимировича Путина в прямом эфире 18 декабря 2014г. Сейчас, дописывая свою научно-исследовательскую работу, я не могу не следить за столь масштабным для каждого жителя страны, медиа и политическим событием. То, что в России свобода слова и массовой информации — явление, развитое на достаточном уровне, свидетельствует сам факт подобных прямых эфиров с главой правительства. В предполагаемом формате любой журналист любого издания вправе задать интересующий его вопрос, который будет транслироваться по всей стране, и ответ на который также услышит вся страна. На последней пресс-конференции Владимира Владимировича журналист из Украины задал весьма «неудобный» вопрос, сформулировав его так: «Относительно карательной операции, которую вы устроили на юго-востоке нашей страны в основном против мирного населения. Не секрет, что там воюют российские военнослужащие и российские боевики. Сколько вы отправили туда военных и техники, сколько их погибло на территории Украины? Что бы вы сказали семьям погибших российских офицеров и солдат?» Безусловно, в условиях отсутствия свободы слова подобный вопрос попросту не пропустили бы в эфир, как выразилась бы в такой ситуации журналистка CNN. Еще стоит отметить, что журналист был одет в футболку с надписью «Укроп», что, по сути, представляет собой аллюзию на события, происходящие в Украине в наши дни. Но президент страны спокойно ответил на этот вопрос, не показав ни реакцией на вопрос, ни своим ответом, недовольство по поводу подобной свободы высказываний. Этот вопрос, как и ответ президента на него, услышали в каждом доме страны, что подтверждает мой тезис о том, что свобода слова в России существует не только на бумаге.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *